【摘要】 分析慢性病患者生命質量測定量表體系之慢性胃炎量表（qlicd-cg）的效度和反應度。方法 用qlicd-cg對124例慢性胃炎患者在住院治療前後進行測試，從而對量表的效度和反應度進行評價。效度從內容效度、結構效度、效標效度3個方面反映,其中量表的結構效度用條目和亞領域及領域的相關情況、因子分析反映。反應度通過比較治療前後各領域患者生命質量的得分均數，計算各領域得分變化的百分比和標準化反應均數（smr）值來考評。結果 量表各條目與所屬亞領域或領域的相關均大於該條目與其他亞領域或領域的相關，且相關係數r>0.6；量表可以測出患者治療前後各領域的生命質量變化，其中最顯著的為特異模組領域（srm=1.79）及其上腹不適亞領域（srm=1.72）。結論 慢性胃炎患者生命質量測定量表(qlicd-cg)具有較好的效度、反應度和臨床可行性，可以作為我國慢性胃炎患者生命質量的測評工具。
【關鍵詞】 生命質量 慢性胃炎 量表
abstract： objective to analyze the validity and the responsivity of the chronic gastritis scale of the systemic quality of life instrument for chronic diseases (qlicd-cg)ods 124 cases of chronic gastritis inpatients were measured by qlicd-cg before and after validity of the instrument was evaluated by the content validity,constructive validity and criterion validity with item-facets and item-domain correlation analysis and factor onsivity was evaluated by comparing the scores between the domains and facets before and after treatment with the change percentage in each facets score and the index of lts almost all of the correlation coefficients between each item and it’s facet or domain were higher than the item with other facet or other domains,and most of those correlation coefficients were above clinical changes of the each domain due to the treatment can be detected by the scale,especially in the specific domain (srm=1.79) and the facet of the unwell of upper abdomen(srm=1.72)lusion the qlicd-cg is valid,sensitive and reasonable operation in clinical settings,and it can be used to assess quality of life for patients with chronic gastritis.
key words： chronic gastritis; quality of life; evaluation instrument
為建立慢性病患者生命質量測量與評價的方法,本研究在編制慢性病患者生命質量測定量表體系的基礎上〔1-4〕,進一步研究開發了慢性胃炎量表(qlicd-cg)並進行了信度分析〔5〕。為進一步考評量表對慢性胃炎患者生命質量評價的能力和效果，以證實其可用於不同治療藥物、方法等效果的評價和篩選，治療方案的成本效益分析和患者生命質量影響因素等，本文對該量表的效度和反應度進行了分析考評。結果報告如下。
1 物件與方法
1.1 物件 選擇昆明醫學院第一附屬醫院消化內科2004年12月～2007年7月慢性胃炎患者124例，其中女性64例,佔51.6%；男性60例,佔58.4%。年齡17～78歲，中位年齡40.0歲。已婚佔83.1%。漢族佔87.1%。自評家庭經濟狀況居中者佔70.2%。職業分佈工人佔29%,幹部佔20.2%。文化程度分佈中高中最多,佔26.6%，國小與國中各佔19.4%，本科及以上佔18.5%。醫療保障形式中城鎮職工醫療保險53.2%，自費41.1%。臨床病理分型以淺表性為主,佔52.1%，其次為平坦糜爛性，佔27.4％。要求患者有一定的讀寫能力。
1.2 方法 使用慢性胃炎量表(qlicd-cg)進行正式調查，調查採取自評式。研究者對調查目的作簡單的解釋說明，徵得患者同意後，將量表發給患者，由患者根據自己的實際情況獨立選答。每例患者在入院時填寫量表。為計算反應度，抽取部分患者在出院時再各填一次量表。每次測定同時使用qlicd-cg（v1.0）和健康狀況調查問卷sf-36（英國發展版）2個量表。效度評價包括：（1）內容效度：評價依據文獻〔2〕；（2）結構效度：從條目-維度相關性和因子分析2方面進行評價；（3）效標效度：以sf-36量表各領域得分作為效標，分別計算慢性胃炎量表共性模組各領域、特異模組及量表總分和sf-36相應領域間的相關係數；（4）反應度：對治療前後得分均數比較，並計算治療前後各領域及總量表得分的變化率(cr) 及標準化反應均數（smr）〔6〕。
1.3 統計分析 採用spss 14.0軟體進行相關分析、配對t檢驗、因子分析等。
2 結果
2.1 內容效度 量表研製均在慢性病生命質量測定量表體系下進行，由各方面人員參加選題和討論，條目涵蓋了who提出的有關健康和生命質量的內涵以及慢性胃炎患者相對特異的問題，並按程式化方式反覆篩選與修改，從27個慢性胃炎備選條目池篩選出14個正式條目，與共性模組結合組成疾病特異量表,可全面地反映生命質量的內涵。因此，可認為具有較好的內容效度。
2.2 結構效度 (1)條目-維度相關性: 量表各條目和本領域分的相關係數較大，均在0.60以上，且明顯大於各條目和其他領域的相關係數。軀體領域、心理領域、社會領域、特異模組與總分的相關係數分別為0.63，0.86，0.73和0.76。(2)因子分析:量表共性模組得到9個主成分，累計貢獻率達67.97%。其中第1主成分主要涵蓋了心理功能領域的焦慮、抑鬱和認知的6個條目,方差貢獻率共為24.77%；第2主成分4個條目主要涵蓋了軀體功能領域中獨立性、軀體症狀2個亞領域，方差貢獻率共為10.38％；第6主成分主要反映了自我意識亞領域；第8主成分主要反映了食慾睡眠亞領域；第3主成分3個條目和第9主成分涵蓋了社會功能領域中社會影響亞領域，第4和第5主成分6個條目則主要反映了社會支援亞領域；第7主成分為性活動亞領域。慢性胃炎特異模組抽取4個主成分，累計貢獻率達56.107%。第1主成分5個條目聚合為心理生活影響亞領域，各因子載荷係數均超過0.6，方差貢獻率共為23.88%；第2主成分2個條目主要反映了上腹不適亞領域的飽脹，因子載荷係數分別為0.88，0.8；方差貢獻率共為13.24%；第3主成分2個條目的載荷係數均超過0.7,主要反映了反酸、噁心2個亞領域，方差貢獻率共為10.42%；第4主成分3個條目主要反映了上腹不適亞領域的腹痛，載荷係數均超過0.6。
共性模組各主成分構成可見，軀體、心理和社會功能3個領域及各亞領域依次相對集中；對家人關懷條目與生理功能領域的獨立性集中，腦力活動條目與社會影響亞領域集中，出現這種情況可能因為生理-心理-社會功能本來就是健康內涵的構成要素，它們是相互聯絡、不可完全割裂的有機整體，所以存在個別條目的交叉是可以理解的。特異模組第一主成分僅cg10因胃鏡而煩惱與腹痛不適合並，說明本次調查樣本人群對胃鏡檢查造成的不適感超過對心理的影響程度；從臨床症狀重要性及對患者生命質量影響程度2方面考慮，將第3主成分的3個條目劃分為反酸、噁心和燒心3個亞領域也是合理的。
2.3 效標效度（表1） 表1可見，各相關係數經檢驗差異均有統計學意義（p<0.01），總的.說來量表效標效度較好，2個量表相應領域間的相關大於其他領域間的相關。軀體功能領域與sf-36軀體綜合組分、軀體功能領域的相關係數較高，分別為0.72，0.65，高於與其他領域的相關；心理功能領域與效標心理健康領域和心理綜合組分相關係數（0.68）亦高於與其他領域的相關；社會功能領域和慢性胃炎特異模組與效標各領域的相關比較分散。
表1 慢性胃炎量表qlicd-cg與sf-36各領域得分的相關係數（略）
2.4 反應度（表2） 配對t檢驗顯示，量表各領域及總分差異均有統計學意義（p<0.01）,標準化反應均數（smr值）均>1（性活動亞領域除外），尤其是特異模組的t值最小，smr最大。治療前後各領域及總量表得分的變化率(cr) 中特異模組治療後生活質量（qol）升高( 負值)最大-34.88%，亞領域中上腹不適治療後生活質量（qol）升高最大-63.13%，其次為焦慮、食慾、睡眠和燒心感。
表2 qlicd-cg測定患者住院治療前後生命質量得分（略）
3 討論
內容效度涉及條目取樣的充分性問題，本量表條目覆蓋面廣，考評後條目的修改完善，使量表正式條目簡短易行，內容明確,病人對每個條目均容易理解和回答。在結構效度上,本量表的特異模組、共性模組因子分析結構均與理論構想基本一致。本量表與sf-36量表相對應領域間的相關性大於其他領域間的相關性,表明本量表效標效度較好。但社會功能和慢性胃炎特異模組與效標各領域的相關比較分散，前者可能與本次調查樣本全部是住院患者，對體現家庭角色以及關心和照顧家人等社會功能的條目評價有一定難度有關；後者因無相應的效標,其相關係數也比較分散，說明量表的聚合效度和離散效度/判別效度較好〔7〕。在量表反應度方面，一般認為標準化反應均數（smr）的絕對值在0.2左右表明反應度較低，0.5左右則表明反應度適中，0.8及以上表明反應度較好〔8〕。本量表的標準化反應均數（smr）大多在0.8級以上,表明反應度較好，能夠較為敏感的反映患者住院期間生命質量的變化。患者入院治療後，直接改善的狀況主要體現在疾病特異領域、軀體功能、心理功能等。
有少部分患者沒有進行治療後問卷調查，故無法估計這一部分人的資料是否會對結論產生影響。此外，本研究還缺乏患者臨床特徵或客觀功能狀況測定與生命質量得分的比較，因此，無法分析臨床效度和外部反應度〔6〕。如患者不同病程、復發次數、合併症多少等因素對生命質量得分的影響，胃及十二指腸炎症的恢復、心理功能改善和生命質量得分變化的關係等等，有待今後進一步研究。
【參考文獻】
〔1〕 萬崇華，李曉梅，趙旭東，等.慢性病患者生命質量測定量表體系研究［j］.中國行為醫學科學，2005，14(12):1130-1131.
〔2〕 萬崇華，高麗，李曉梅，等.慢性病患者生命質量測定量表體系共性模組研製方法（一）:條目篩選及共性模組的形成［j］.中國心理衛生，2005，19(11):723-726.
〔3〕 萬崇華，楊錚， 楊玉萍，等.慢性病患者生命質量測定量表體系共性模組的考評［j］.中國行為醫學科學，2007，16(6):559-561.
〔4〕 萬崇華，趙旭東，李曉梅，等.兩種量表測定慢性病患者生命質量效果評價［j］.中國公共衛生，2007，23(7):815-817.