共和始於羅馬，民主源於希臘，這已是學界不爭的事實。“密納發的貓頭鷹總是等到黃昏之後，才會起飛。”正是當民主制度走入末途的時候，才出現了柏拉圖、亞里士多德這樣的思想大家;同樣，正當羅馬的共和制走向衰弱的時候，也有一位對共和制度深情痴戀的學者正在對其進行系統的總結和整理，並身體力行力圖挽救行將滅亡的作為西方學者，西塞羅的思想自覺不自覺地受到了其前輩柏拉圖、亞里士多德、波里比阿的影響，尤其是混合政體思想更是對前人的繼承和發展反觀歷史，無論是西塞羅對羅馬共和的由衷讚譽，還是亞里士多德對希臘民主的辯護與批評，無論是波利比阿對羅馬強大原因的苦苦探求，還是柏拉圖在理想與現實之間的躊躇徘徊，其最終的歸途都是闡釋是明朗隱晦、其接受是積極消極。
一、古希臘雙重含義的“混合政體，.思想
由於權力的先天腐蝕性和人性中惡的成分的存在，無論以何種方式產生的統治者，在掌握和行使政治權力以後，都完全有失去控制、以一己的私慾損害他人乃至整個社會的可能。因此對權力的控制是非常必要的，它構成了人類社會政治發展的核心。古希臘的先哲們已經認識到了這一點他們提出了“混合政體”思想，目的是為了通過力量的均勢來達到和諧，或者說通過具有不同傾向的各種原則相結合的方式來達到和諧，而根據這樣一種方式，各種傾向將起到制約的作用，這樣就由於有了對立的政治力量而導致穩定的局面。
混合政體思想的萌芽最先可以追溯到古希臘的哲學家柏拉圖。他通過分析兩個極端形式的城邦。一個是斯巴達，實行壓倒一切的軍事化體制的城邦，伴隨著君主或僧主政體的那種專制權力而導致衰亡;另一個為雅典，實行直接的民主政體，由於過分的自由而使其遭到毀滅。這兩個城邦的興衰史說明:如果兩國能保持原有的節制，使權力同智慧相結合或自由同守法相結合，那麼就可以繼續保持繁榮昌盛。
政治學的鼻祖亞里士多德繼承柏拉圖的這一“混合政體”思想，並進一步將這一思想引向縱深，進一步指出混合政體的兩層含義:首先，混合政體是指不同階級(部分)通過參與城邦政治，其利益都能在城邦政治結構中得到體現並得到某種程度的滿足。這裡的混合政體是指社會各階級、階層的.力量在政府中的混合，而這種混合的目的是使城邦實際存在的各種階級的力量能夠達到平衡，從而減少政治衝突，保證城邦的和諧生活。
二、古羅馬系統積極闡釋的“混合政體”思想
古羅馬的波里比阿繼承了亞里士多德混合政體的思想，他通過對羅馬和希臘城邦的比較研究認為，希臘城邦不可避免地走向衰落的根本原因是其只採用了一種純粹的政體形式，而任何純粹的政體都必然有一個生長和滅亡的過程—從軍事專制制度開始，經過王政(君主政體)、潛主政體、貴族政體、寡頭政體，發展到民主政體，最後蛻變為暴民政體而衰亡。而單一政體的缺點就在於它的不穩定，即其容易蛻變為自己的反面，如民主制度蛻變為暴民統治。相反，羅馬不斷走向強盛的根本原因在於羅馬共和國採取了一種混合政體的形式，即將三種正常政體—君主制、貴族制和民主制的特點集中在一起，使各種政治要素融合為一種和諧、平衡狀態的政體。
波里比阿認為，羅馬共和國的政體混合了君主制、貴族制和民主制三個方面的因素，即把權力分為三個部分:人民(或人民大會)、元老院和執政官。羅馬統治機構的真正祕密在幹這樣一個事實，即三種力量相互牽制，從而防止了 自發的衰敗傾向，而如果任何一種力量過於強大，衰敗現象就會發生。這種混合政體適當地調和了君主、人民與元老院的權力，使三個部分分別掌握著重要的、但又不是全部的權力，他們可以相互支援和協助，也可以相互制約對方
西塞羅是古羅馬著名的政治活動家和思想家，他是“共和國腐朽的大樹上結下的成熟的精神之果”，他不僅集混合政體思想之大成並積極倡導混合政體，而且首先提出了“共和國”這一概念，在西方政治思想史上寫下了濃重的一筆。西塞羅的混合政體思想集中的體現在他的《國家篇》中，在書中，他首先談到了三種政體:君主制、貴族制和民主制並提出了它們各自的缺陷。
在論及前面三種政體的缺陷後，西塞羅指出，“我認為第四種政府形式最值得推薦—這種形式是由我在一開始提到的三種形式的、規定恰當的混合體。”西塞羅認為這種混合政體克服了前面三種政體的缺陷，又能融合他們的長處，因此混合政體是最理想的政體關於混合政體的優點，西塞羅談到， “這樣一種憲制，首先提供了某種高度的平等，而平等是自由人在任何比較長的時間內難以置之不顧的;其次，它具有穩定性。……因為，當每個公民都在其自身位置上牢固確立時，就沒有理由發生變化，此外，這種政體不存在一種退化了的、因此自身可能墮落或陷入的形式。”在西塞羅的論述中，深深地體現了他對羅馬共和政體的自豪感:
從柏拉圖、亞里士多德到波里比阿、西塞羅反映了混合政體發展的邏輯脈絡，也反映了學者們從理想與現實衝突後的妥協到理想與現實較為一致契合的心理歷程。混合政體淪的價值是不可否認的，古代西方先賢們對於混合政體的論述是我們無盡的財富