|
黃雲鴻，吳藝捷，彭永德 【摘要】 目的 研究血糖控制不佳的糖尿病患者和非糖尿病患者患普通感冒（CC）時應用抗生素的不同療效。方法 隨機對照的試驗方法，對照組僅服日夜百服寧，抗生素組加用抗生素，隨訪7天，並根據CC症狀僅限於鼻咽部或同時伴咳嗽、發熱分亞組分析。結果 非糖尿病組（A組）150例，隨機分組為抗生素組71例，對照組79例，2組治癒率差異無顯著性（P＞0.05）。糖尿病組（B組）120例，與A組相比，其症狀較少，侷限於鼻咽部，易伴發熱、咳嗽，易併發肺炎。抗生素組（69例），治癒率高於對照組（51例，P＜0.01）。亞組分析示伴有咳嗽的普通感冒患者抗生素治療較有效。結論 非糖尿病患者患CC時服用抗生素並不改善預後。糖尿病患者血糖控制不佳時患CC症狀較重，易遷延不愈及引起併發症，抗生素治療可提高治癒率，尤其在伴有咳嗽症狀時更有益。 【關鍵詞】 普通感冒；糖尿病；抗生素；療效 【Abstract】 Objective To study the effects of antibiotics treatment on prognosis of common cold (CC) in non-diabetic and diabetic patients with poor glucose ods Using randomized controlled trial，the patients were divided into control group or antibiotic groups took Bufferin Cold and the latter plus antibiotics during 7 days results of treatment were evaluated by re-dividing into different subgroups，according to only with nasopharynx symptoms or accompanied with cough or lts Non-diabetic CC (150 cases) were randomized into antibiotic group (71 cases) and control group (79 cases)，no difference in cure rate was found between groups. Compared to non-diabetic ones，diabetic CC (120 cases) have symptoms which less restricted in nasopharynx and more accompanied by cough and also more complicated by cure rate in diabetic CC was significantly higher in antibiotic group (69 cases) than in control group (51 cases) (P＜0.01），moreover antibiotics showed better outcome in subgroup with symptom of cough than in other lusion Antibiotics do not improve CC prognosis in non-diabetic patients，whereas in diabetic patients with poor glucose control，antibiotics has beneficial effects on CC prognosis，especially when they have symptom of cough. 【Key words】 common cold；diabetes；antibiotics；effect 普通感冒（common cold，CC）是臨床最常見疾病，90%以上為病毒引起，通常認為抗生素治療不能縮短病程及減少併發症，而不推薦用抗生素治療［1］，但有不少醫師習慣使用抗生素［2］，CC雖為自限性疾病，一般在5～7天內痊癒，但在某些情況下亦會遷延不愈，引起支氣管炎、肺炎等併發症。糖尿病患者的.機體防禦功能較正常人減弱，尤其血糖控制不佳時易併發感染，感染程度亦較嚴重。糖尿病患者合併CC時，是否一般
個體有所不同，值得探討。本文分析糖尿病患者和非糖尿病患者患CC時不同特點，並對二者應用抗生素的療效做對比性研究。 1 物件與方法 1.1 研究物件 分2組，A組為上海某公司
職工，無重要慢性疾病史，B組為我院住院糖尿病患者。入選標準：（1）有急性起病的鼻塞、流涕、咽癢、咽痛等典型CC症狀。（2）診斷距發病不超過2天。（3）A組患者同年
健康體檢空腹血糖＜6mmol/L。（4）B組患者均符合1999年WHO糖尿病診斷標準，而且近期血糖控制不佳糖化血紅蛋白＞7%。排除標準：（1）伴有慢性呼吸道疾病、鼻竇炎、中耳炎、扁桃體炎等。（2）查體發現有異常呼吸音、鼻旁竇壓痛、外耳滲液、扁桃體紅腫中任何一項。（3）患慢性消耗性疾病、血液病、心肝腎功能異常者。（4）抗生素或日夜百服寧過敏者。 1.2 研究方法 1.2.1 簡單隨機化方法 A、B 2組分別取0—1的隨機數，隨機數≥0.5納入對照組，給予服用日夜百服寧（上海施貴寶藥廠）1片/次，3次/d；隨機數＜0.5納入抗生素組，服日夜百服寧的同時，選用交沙黴素（上海信誼藥廠）1.2g/d或頭孢拉定（上海施貴寶藥廠）1.5g/d。均從診斷之日起開始治療，共7天，治療中痊癒即停藥，否則用足7天。A、B組均分4個亞組（subgroups)：S1組：僅有鼻咽部症狀，不伴咳嗽及發熱。S2組：伴有輕度咳嗽、無咳痰。S3組：伴有發熱。S4組：同時伴有咳嗽及發熱。A組為開放試驗，B組設立單盲（告知在原抗糖尿病等藥物基礎上加用“治感冒”藥，不告知具體藥物）。隨訪7天。治癒標準：症狀消失、無相關病理體徵，無上呼吸道感染併發症。 1.2.2 統計學方法 Pearson卡方檢驗、病例較少時用Fisher精確概率法，對失訪資料用意願治療分析（ITT）。 2 結果 2.1 一般資料 A組共入選150例，年齡（53±8）歲，男女性別比為1.3∶1；B組入選120例，年齡（55±11）歲，男女性別比為1.2∶1，2組年齡和性別比差異無顯著性（P＞0.05）。B組平均HbA1c(9.8±1.4)%，空腹血糖（11.2±2.1）mmol/L，血常規中白血球總數或中性粒細胞比例升高者有11例。 2.2 2組各亞組構成及併發症情況 見表1。 表1 A、B組各亞組例數及繼發肺炎例數 （例） A、B 2組構成不同（Pearson χ2檢驗，P＜0.01），A組以僅有鼻咽部症狀者為多，B組易有咳嗽或伴發熱症狀，且繼發肺炎者亦多於A組（Fisher 精確概率法，P＜0.01）。提示B組患CC時症狀較重且易出現併發症。 2.3 A組抗生素治療效果比較 見表2。表2 A組治療後治癒率 （%） A組有6例未完成治療方案（佔4%），其中5例失訪（佔3.3%），中途改變治療方案1例按ITT分析，各亞組及合併後2組治癒率差異無顯著性（P＞0.05)，提示加用抗生素並不改善療效。 2.4 B組抗生素治療效果比較 見表3。表3 B組治療後治癒率 （%）注：抗生素組與對照組比較，*P＜0.05，**P＜0.01 隨機分組後抗生素組與對照組年齡、性別比、各亞組構成、糖尿病病程、血糖、糖化血紅蛋白均具可比性。B組無失訪，抗生素組與對照組比較治癒率差異有顯著性見表3，前組治癒率高於後組，提示抗生素治療有益。B組各亞組分析僅S2組抗生素使治癒率升高，餘亞組差異無顯著性，表明糖尿病CC患者在伴有咳嗽症狀時投用抗生素更有益。 2.5 B組抗生素治療效益分析 抗生素組與對照組相比CC的相對治癒率為1.20，相對治癒率增加20%。絕對治癒率增加0.16，為增加1例CC痊癒需用抗生素治療的病人數NNT=6。 2.6 治療中的不良反應發生率 2組中抗生素組不良反應發生率與對照組比較，A組5.9%對1.3%（P＞0.05），B組7.2%對3.9%（P＞0.05），差異均無顯著性。 3 討論 糖尿病患病率已達5%～10%，並日益增多，其中不少患者血糖未得到良好控制。研究表明，高血糖狀態下，糖尿病患者體液中免疫物質糖化、活性下降，T淋巴細胞和NK細胞功能下降，機體處於免疫低下狀態［3］，易併發細菌感染及感染遷延加重。本文120例血糖控制欠佳的CC患者，其臨床表現與150例非糖尿病患者明顯不同，後者症狀多侷限於鼻咽部，僅有鼻塞、噴嚏、流涕、咽乾、咽痛等，少有咳嗽、發熱症狀，而前者半數有咳嗽或發熱，治療後痊癒者減少，發生肺炎者增多，證實糖尿病併發CC常較重，易遷延不愈及引起下呼吸道感染。 Carroll對9個隨機對照試驗的研究進行薈萃分析中證實抗生素治療對CC無效［4］。本研究用非盲的隨機對照試驗亦發現在無重要慢性疾病的CC患者中治療組與對照組治癒率差異無顯著性，使用抗生素並不能減少CC遷延不愈及併發症